是设计一个新特性、一个新应用程序还一个新系统，到底为谁设计？

看了几个同学的想法，有一些感觉同学们还是在设计产品的多，设计交互的少。骨子里少了些设计交互的精神，其实我们无论是看Microsoft、Nokia还是之类的前瞻式交互设计，具体的那个东西是什么样并不重要，甚至就是一个白框框、黑盒子，但是通过它呈现的人与信息、人与人的互动生态是吸引人的地方。另外，找到一个有意思的点是第一步，想出一个好的创意是第二步。但是可能现在看有些创意可能更适用于另一些场合（如因为A问题研究出的技术a结果发现更适合去解决B问题），而原先场合可能有更适合的解决方法，这是idea的“迁移”，我们需要对我们的设计做一些这样的思考训练。最后，一个概念解决问题的层次和定位。我们研究的具体的潜在用户甲或者乙，但我们的设计不是只给甲或者乙做的。首先哪些是群体特征、哪些是个体差异要分清。我们设计的针对范围层次是什么，是某个行业、某个社区、某个场所、某类人群，是面向全中国还是全世界，能不能再宽泛，或者更具体，如果别的行业、群体、场所也适用，那么我们的focus就要重新定义，我们原来的对象就仅仅是一个use case。从商业上讲，适用的范围越广，越具有盈利可能，但是同时系统实现（构建）的成本越高。任何一个成功的设计案例，其定位都是适合和合理的。只不过一部分是设计师预先设计好并符合实际实现情况的，“种瓜的瓜”的设计，另一部分是实际实现情况与设计师预先设计有差异的，歪打正着的“种瓜得豆”的设计。后一种的定位迁移是市场“帮”设计师做的，这种“帮”多半是会失败的，我们希望设计是前种。因此，我们的设计一定要有一个更合理的定位层次。举个例子，windows操作系统大家都熟悉。我们要为医疗人员设计一个他们专用的系统，那么必然有一些不同于windows的特性，可能是一个专用系统。那么就要思考，这样一个专用系统值不值得做，是不是基于现有windows就可以取代专有系统，如果不能取代，有哪些特性是不能的。（因为windows是一个更通用的系统，因此可以预见其各方面成本要比创造一个专有系统低）如果有一些，那我们是要推翻windows等系统重新构建还是与现有系统兼容。在哪个层面兼容、哪个层面重新构建。也许我们的新设计只是一个软件，装在现有系统里就好；也许只是一个特性，融合到现有软件里就好；也许我们需要重新从头设计一个全新的软、硬件系统。但是不能为了设计一个产品而设计一个产品，我看大家现在的很多设计都是可以利用现有系统、产品再加上一些自己的创新的。不要动不动就搞个全新的“大工程”。